Одним из древнейших монастырей российской столицы является Новоспасский, основанный, согласно официальной версии, в 1490 году по решению великого князя Ивана III, после разрушительного московского пожара 1488 года, когда сильно пострадал расположенный в Кремле монастырь Спаса на Бору, основанный еще в 1330 годах при князе Иване Калите. Утверждается, что первый каменный собор был построен в 1494 году, но до наших дней он не уцелел.
Вот ведь как удивительно быстро в те времена умели строить каменные соборы и причем без всяких иностранных архитекторов. Или, может быть, технологии были другие, а историки нам многое не договаривают? Удивительно, но огромный для своего времени шестистолпный Преображенский собор был построен тоже за какие-то пять лет с 1645 по 1649 годы. Ну а нынешние стены и башни монастыря строились с 1640 по 1642 годы. И эти постройки - самые древние из тех, что дожили до нашего времени.
Удивительно, но когда смотришь на эти стены и башни, то создается впечатление, что они частично засыпаны грунтом. Особенно хорошо это видно в той части, где стена гораздо ниже . Вряд ли стены с такой высотой могли давать надежную защиту от набегов тех же крымских татар. Да и арочные проходы в этих стенах явно слишком уж низкие. Но вот уже в построенной в построенной в 1759-1785 гг колокольне, которая при высоте в 78 метров была самым высоким зданием дореволюционной Москвы, арочный проем уже вполне нормальных размеров и правильной формы.
И еще, что интересно - сейчас прекрасно видно, что монастырь этот ориентирован еще на допотопный полюс, расположенный в Гренландии, т.е. получается, что его построили еще до катастрофы, при которой этой полюс сместился. Благодаря тому, что Москва была столичным городом и сохранилось множество его планов и карт, я решил посмотреть какова ориентация по сторонам света этого монастыря была в то время на этих планах.
Конечно, учитывая, что Новоспасский монастырь находился в те времена за границей города, то он отмечен не на всех картах и планах Москвы. Но, все же, кое-что мне удалось обнаружить. Например, на "Плане столичнаго города", датируемом 1796 годом ориентация монастыря выглядит еще правильной и Новоспаский монастырь четко там обозначен под номером "119". Но зато на "Топографическом плане Москвы 1838 года" мы видим, что полюс уже сместился и ориентация монастыря не стала соотвествовать нынешнему расположению полюсов. Это кстати, видно уже и на плане самого монастыря 1804 года.
Что из этого следует? А то, что это является лишним подтверждением того, что в последнюю катастрофу середины XIX века полюс уже не смещался. Например, О.Павлюченко считает, что катастрофа сместившая полюса произошла в конце XVII века: "Следующий потоп произошел в "глухие дни" Бориса Годунова. Реально - в конце XVII века. Он разрушил позднюю античность, известную нам сегодня по образу предлагаемой историками "эпохи Возрождения". Через несколько десятилетий, уже к середине XVIII века выжившие снова начали восстанавливать города на руинах погибших. Есть картины Москвы как раз второй половины XVIII века. На них изображена зима, но еще не столь холодная, как сегодня. Такие зимы как сейчас, судя по керну с ледника на горе Белуха, начнутся только с середины XIX века. Но это уже - другой потоп и другая история..."
Это не противоречит тому, что Новоспасский собор, построенный в 1640-е годы был ориентирован еще на старый полюс. Но почему же, построенная в 1759-1785 гг колокольня имеет ту же ориентацию? Да потому что строили ее на фундаменте разрушенной потопом звонницы, построенной в 1622 году патриархом Филаретом. Тот факт, что строительство началось только в середине XVIII века полностью совпадает со мнением О.Павлюченко, что только к этому времени и началось восстановление городов выжившими в катастрофе людьми. А до этого они просто выживали на руинах городов. И потому строительство шло уже не так быстро, как до катастрофы.
Кстати, вот вам и логичное объяснение, откуда появилось такое направление в живописи, как "руинизм". И, конечно, все эти художники-руинисты рисовали свои картины с натуры, а не черпали их из своего больного воображения, как пытаются нас убедить наемные слуги тех сил, что скрывают от нас правду о подлинной истории и кататстрофах прошлых столетий.
Возвращаясь к нашему Новоспасскому монастырю можно вполне объяснить, почему именно на постройке середины XVIII века мы видим нормальные размеры арочного входа и нормальные этажи, в отличие от построек предыдущего века. Кстати, почему-то на гравюре, датируемой 1751 годом эта колокольня уже присутствует. Так что, либо нам неправильно дают датировку лет строительства колокольни, либо эта гравюра не могла быть нарисована до 1785 года. Но в любом случае, можно сказать, что строилась эта колокольня в середине века.
А вот на гравюре, приписываемой времени правления Петра I (1682-1721), колокольни этой нет, что подтверждает ее строительство уже после 1720-х годов. Обратите внимание насколько высокими здесь выглядят стены и башни по сравнению с более поздними изображениями. Эта гравюра - явно докатастрофная, потому стены и постройки еще не занесены грунтом и илом вначале от мегацунами, пришедшего, предположительно с Северного Ледовитого океана, когда и сместились полюса, а затем в следующую катастрофу от уже выпавшей от разрушившегося небесного тела (предположительно кометы) глины, песка, и прочих ее фрагментов, выпадавших из атмосферы в виде грязевых потоков вместе с растаявшим льдом. А учитывая, что правление Петра началось еще в конце XVII века, то это опять же не противоречит версии О.Павлюченко о том, что и сама катастрофа произошла тоже в конце этого века. Предположительно в 1690-е годы.
Давайте рассмотрим изображения Новоспасского монастыря уже межкатастрофного (межпотопного периода). Вот, например, изображение 1800 года, когда, как мы теперь знаем, на планах сам монастырь уже наносился с несовпадающей на новый полюс ориентацией по сторонам света. Следовательно, цивилизация уже настолько восстановилась после предыдущего потопа, что ее люди смогли определить новую ориентацию и внести соответствующие поправки во все карты и планы. Также можно увидеть, что хотя по берегу Москва-реки еще видны последствия потопа, но все здания Новоспасского и Крутицкого монастырей полностью откопаны и восстановлены. Обратите еще внимание на бурно растущие деревья, которых после катастрофы середины XIX столетия станет совсем мало. А здесь, по их возрасту можно примерно предположить, сколько времени прошло от катастрофы.
Но посмотрите, какая куцая растительность присутствует уже на рисунках, датируемых 1840 и 1843 годами. При этом датировка второго рисунка явно дописана позже, а потому не может приниматься за доказанную. Тем не менее, данные датировки ледяного керна на г.Белуха показывают достаточно сильное загрязнение атмосферы в 1842 году. А ведь в это время, согласно официальной версии истории, в России и особенно в Сибири достаточно сильно развитой промышленности не было. Вот почему А.Кунгуров, О.Павлюченко и другие исследователи тайн прошлого обратили внимание на эту дату, как на возможный год некоей глобальной катастрофы, в результате которой и оказались засыпанными первые этажи зданий по всему миру.
А это уже 1860 год. Деревья стали уже больше и никаких следов катаклизма середины XIX века мы не видим. Но лично я бы поостерегся давать точные даты, тем более, что и фальсификаторы вполне могли "нахимичить" с датировкой картин и гравюр. Но если верить датировке этой картины, то получается что именно где-то в период между 1860-м и началом ХХ века монастырь оказался занесенным слоем грунта (глины). Вот, например, как он выглядел на фотографии этого периода.
Давайте сравним с современным фото. Сейчас явно многие следы последнего потопа уже "подчистили". Но еще в начале прошлого века уровень грунта был гораздо выше нынешнего. И, все же, часть следов катастрофы середины XIX века сохранилась и поныне.
Посмотрите, например, какой непропорционально уменьшенной выглядит высота первого этажа вместе с его окнами, по сравнению со вторым этажом здания. А если мы вернемся к гравюре датируемой 1751 годом, то заметим, что у этого здания был вполне нормальный первый этаж, да и стены монастыря были выше. Но есть и еще удивительные "странности" местной архитектуры.
Обратите внимание на это одноэтажное здание. А вернее даже на странный "холмик", на котором оно стоит. При этом холмик этот даже обложили каменными блоками. Но зачем, нужно было внутри территории монастыря строить здание на таком явно искусственном холмике? А может быть дело в том, что просто не захотели откапывать нижний этаж и даже показывать само его наличие? Видимо тут есть чего от нас скрывать. Но что именно, мы конечно знать наверняка не можем. Тем не менее, признаки наличия двух катастроф в нашем прошлом мы явно обнаружили благодаря тому, что их то как раз пережил Новоспасский монастырь, который можно смело отнести к докатастрофной постройке допотопной Москвы XVII века.
А вот с датировкой самой катастрофы "непонятки" пока остаются. Наиболее адекватные из исследователей допускают, что она произошла где-то в период 1840-х - 1860-х годов. Говорить же о более точной датировке, как о якобы доказанной, лично я бы пока поостерегся в связи с отсутствием достаточно убедительных доказательств.
Свежие комментарии