Неудивительно, что многие сторонники норманнской теории используют в качестве своих аргументов некую карту называемую "Antiquissima Orbis Delineatio", что в переводе с латыни означает "Большая часть мирового проекта". И хотя утверждается, что это "старая карта", которая показывает мир, каким он был в средние века и времена "Античности" (а мы знаем, что это - на самом деле одно и то же время), но, скорее всего, она является частью "большого проекта" фальсификации истории, главную скрипку в котором до катастрофы середины XIX века играл Ватикан, а после этой катастрофы - Британия и США.
И вовсе не случайно внизу этой карты можно обнаружить штамп библиотеки Конгресса США, сделанный 9 ноября 1905 года и регистрационный номер 47-690001 под которым эта карта была зарегистрирована в библиотеке. Очевидно, тогда же этот новодел туда и попал. Конечно видно, что частично информация отраженная на этой карте более-менее достоверна и скопирована с других карт. Сделано это, вероятно для придания этой самой карте большей достоверности. Зато другие ее части вызывают откровенные вопросы и недоумение своей неправдоподобностью. Потому и надпись внизу о том. что карта якобы составлена неким Филиппусом Бритиусом вызывает сильное сомнение. Но может свидетельствовать о том, что она была изготовлена даже не ватиканскими иезуитами, а британскими масонами.
Так, давайте разберем "косяки", которые оставили фальсификаторы. Во-первых, мы видим, что на этой карте еще нет Гиблартарского пролива, нет и Боспора с Дарданеллами. Получается, что уровень Средиземного, Эгейского, Адриатического и Черного морей должны быть ниже. Но мы видим, что все они имеют уже привычные нам очертания в своей береговой линии, а этого просто не может быть. Потому что после прорыва этих перешейков уровень всех этих морей поднялся примерно на 150-200 метров. А значит, - еще до потопа этот уровень был значительно ниже, а потому и береговая линия должна была быть совершенно другой. Кстати, и Красное море на этой карте тоже еще не соединено с океаном. Тем не менее и его береговая линия, как и береговая линия Персидского залива имеют вполне себе современный вид. То же самое можно сказать и про очертания Аравийского полуострова. Что, конечно, также вызывает сильные сомнения в подлинности карты.
Кстати, с датировкой этой карты тоже не все в порядке. В одном учебном ресурсе я нашел информацию, что эта карта относится к 5-6 векам до н.э. и составлена античным картографом Гекатеем. Но на самом деле это - заблуждение. Ибо настоящая карта Гекатея Милетского выглядит вот так.
И о том, что именно эта карта принадлежит ему свидетельствует соответствующая надпись. Но что мы видим? Во первых, эта карта еще примитивнее предыдущей. Но зато, Черное, Эгейское, Средиземное моря уже соединены проливами как между собой, так и с Атлантическим океаном. И Красное море тоже соединяется с океаном. Так что получается? При Гекатее эти проливы уже существовали? Беда с этими фальсификаторами. Кто же из этих картографов врет? А может, вообще вся история "древней" античности полностью сфальсифицирована?
Официальная историческая наука утверждает, что карта мира Гекатея является самой древней из известных. И раз на ней все эти проливы уже существуют, следовательно карта "Филиппуса Бритиуса" на самом деле является результатом деятельности фальсификаторов истории. Вот еще доказательства в пользу этой версии. Мы видим, что Норвегия со Швецией образуют один большой остров, а Финляндия с Карелией и Кольским полуостровом - другой. Но почему тогда очертания побережий Испании, Франции, Британии с Ирландией, Дании и других современных стран ничем не отличается от современного? Разве такое может быть, чтобы одни части суши резко изменяли свои очертания, а другие более чем за тысячу лет остались неизменными? И все это в тесной и маленькой Европе!
Кстати, обратите внимание еще на один "косяк" фальсификаторов. Апенинский полуостров обозначен как "Италия", а вот сама Италия появилась только в 1861 году. Может это имели ввиду италиков? Так нет, термин "италики" пишется на латыни совсем по-другому да и ввели его в обращение уже итальянские ученые во второй половине XIX века, т.е. как раз после той самой катастрофы, засыпавшей первые этажи старых зданий. Именно после нее новыми элитами и был начат новый этап фальсификации истории. Кстати, думаю, что при желании, на этой карте можно найти и другие "косяки" фальсификаторов, но главное состоит в том, что лично для меня и без этого фейковость этой карты не вызывает сомнения.
Ну а для чего вбрасываются подобные фейки - вполне понятно, чтобы русофобы различных мастей могли выдвигать свои гипотезы типа: "Смотрите - Финляндия с Карелией и даже с Кольским полуостровом были одной землей и под единым управлением!", намекая при этом, что якобы и Карелия, и Кольский полуостров это - "исконно финская земля", и начисто игнорируя все факты, которые ясно говорят о том, что предки русских пришли на эту землю на 1,5 тысячи лет раньше предков финнов.
Есть и еще один четкий признак, по которому можно определить, что карта, датируемая официально ранее XIX века, является "новоделом" фальсификаторов, осуществляющих заказ новых "хозяев мира" после последней катастрофы середины XIX века, о существовании которой догадалось множество альтернативных исследователей. Это - полная идентичность береговой линии морей с существующей ныне. Вот, к примеру, давайте рассмотрим карту Московии 1525 года итальянского картографа Батиста Альезе.
На ней очень хорошо видно, насколько сильно отличается от современного состояния береговая линия Черного моря. И это - вполне естественно, учитывая количество разделяющих время ее создания столетий и катастроф от нынешнего времени. Но если кто-то рисует свои домыслы на современной карте и выдает ее затем за "древнюю" или "средневековую", то подобная фальсификация сразу же бросается в глаза любому человеку не утратившему основ логики и самостоятельного мышления.
Теперь о том, кому выгодно появление подобных фейковых карт? Конечно, в первую очередь, тем же англосаксам, которые еще в самом начале XX века пытались купить у царя Кольский полуостров, видимо зная о нахождении там артефактов Арктиды-Гипербореи. Когда эта попытка провалилась, то Британия попыталась оккупировать эту территорию в 1918-1919 годах в ходе военной интервенции. Но и силовой вариант в конечном итоге тоже провалился. Вот после этого, главная ставка стала именно на разжигание сепаратистских настроений на Русском Севере и в Карелии. Хотя и до этого именно это было частью британской политики в отношении России.
Северянам слуги сионоанглосакской империи старательно внушают, что только они якобы являются потомками арктической прародины, а потому не имеют отношение к остальным русским. И для этого им нужно присоединяться к Скандинавии (План сионоанглосакских спецслужб "Норд"). Вот отсюда и исходят все мифы, исходящие ныне от шведской, норвежской, финской (в отношении Карелии) правящей и научной "элиток", служащих интересам семитизированной "элитки" Британии и банковскому клану Ротшильдов из Лондонского Сити. Но на самом деле Британия, разжигая шовинизм в этих странах и сепаратизм на территории России, спит и видит Русский Север своей собственной территорией, также как и часть Сибири.
Что же касается исторической правды, то на самом деле из легендарной арктической прародины вышли единые предки всех народов белой расы. Ну а определенная общая генетика наших северян с народами Скандинавии и Британских островов связана с миграциями из Руси на Запад, а вовсе не наоборот. Потому никакие "норманы" на Русь никогда не приходили, а Рюрик и был самым настоящим русом, хотя по отцовской линии имел отношение к Западной Руси. И еще несколько столетий назад государственным языком той же Швеции (до ее онемечивания) был русский.
Так вот население Западной Руси, которая располагалась на территории ГДР, было почти полностью уничтожено крестоносцами Ватикана, а оставшиеся - онемечены и окатоличены. И Ватикан - это еще одна русофобская сила, которая еще задолго до англосаксов пыталась уничтожить или окатоличить Русь, превратив ее население в рабов. Последнее - частично удалось с помощью ставленников Ватикана - Романовых, чье правление можно назвать 300-летним "немецко-романовским иго", которое в отличие от мифического "монголо-татарского" было реальным. Так что карту эту могли фальсифицировать не только англосаксы, но и иезуиты из Ватикана. И лишь потом англосаксы ее "подбросили" в библиотеку Конгресса.
Напомню, штамп регистрации карты имеет датировкой 1905 год. А первая попытка оккупации Русского Севера и Сибири была предпринята Британией в 1854 году в ходе т.н. "Крымской войны", т.е. сразу после катастрофы середины 19 столетия и нового передела мира новыми "элитами". Так что интерес Британия к этим территориям имеет уже более 150 лет. Потому и морочит голову откровенными фейками типа подобных фальшивых карт.
Свежие комментарии