Иванов Алексей. Творчество. Сентябрь 2022 г. (Часть 1)

Там, где трепещет бездна
«Праиндийские (индоарийские) истоки Руси»

«А скифский народ росов, что из числа народов,
живущих вокруг Тавра, флотом совершал набеги
на области Эвксинского Понта и стал помышлять
о нападении на саму Византиду»
Иоанн Зонара
Люблю для своих студентов в Интернете находить околонаучные исторические статьи, которые мы потом разбираем на семинарах, выясняем, где факты, а где «игра воображения», «художественный вымысел» или еще хуже – банальная ложь, рассчитанная на дилетантов. Одна такая статейка уже своим вызывающим названием прельстила меня. Я быстро скачал ее, не вникая в суть, и в этот же день предложил рассмотреть на семинаре. Результат, однако, получился неожиданным. Моя группа раскололась пополам, мои будущие историки не смогли прийти к «научному консенсусу» и «возненавидели» друг друга. Вечером я уже сам изучил эту статью и был раздавлен ею. Не знаю, найдутся ли желающие повторить мой опыт.

«Поучительный для мыслящих, думающих историков факт. Сами норманисты, не все, конечно, а те, кто не побоялись взглянуть истине в глаза, пришли к тому неутешительному выводу, что русы действовали на торговых путях в широтном направлении от Дуная до Волги задолго до появления скандинавов в Приднепровье. Первым это осознал С.М. Соловьев: «Название «Русь» гораздо более распространено на юге, чем на севере; по всей вероятности, Русь на берегах Черного моря была известна прежде половины IX века». Об этом пишет в своих работах А.В. Назаренко, с этим согласен А.А. Горский, это подтверждает и археология, четко фиксирующая отсутствие скандинавских древностей в Киеве до начала X века (П.П. Толочко). Нет серьезных возражений по этому факту у Е.А. Мельниковой и В.Я. Петрухина. И.Н Данилевский удивляется тому, что в древнескандинавских источниках нет русов, никто себя в них так не называет, в то время как арабские источники хорошо знают русов и очень подробно, детально, основательно описывают их. Следовательно, и смысл этнонима Русь мы должны искать именно на юге, в Евразийских степях, а не на севере, в ареале так называемой Циркумбалтийской культуры. И здесь с нашей точки зрения интересна концепция происхождения Руси одного из самых серьезных советских лингвистов О.Н. Трубачева. Возьмем ее для себя в качестве путеводной нити.


Изучая более двадцати лет топонимы и гидронимы Крыма, Причерноморья, Приазовья и Подонья ученый сумел определить существование на этих территориях староарийского языкового реликта, носителями которого были синдо-меоты и тавры. Самоназванием тавров, по мысли Трубачева, и была Русь, а вернее, древнеиндийская языковая основа «рукса-русса», что означает «светлый», «белый», «блестящий».
Данное предположение Трубачев подтверждает следующими этимологиями:

Руксатир, росса-тар – «белый берег» (место на западном берегу Крыма);
Хрусос легоменос – греческое название берега от Днепра к Дунаю, совпадающее со славянским названием устья Днепра - «Белобережье»;
Рока-ба – название местности по Нижнему Днепру;
Рукоста или Рукуста – «светлое устье» (на юго-западе Крыма);
Корусия, Геруса, Астарусия – города на восточном берегу Боспора Киммерийского, и здесь же город Росия, предвосхитивший на сотни лет название нашей страны.
Рукси – в этнониме живущего в Таврии народа рексиналой (декрет Диофанта, II в. до н. э.)
Рокас или рогас – народ у Черного моря (по Иордану);
Ταυ̃ροι καί ‘Ρω̃ςοι, что-то вроде «тавры-росы» - обозначение племени, жившего к северу от дунайского устья, близ Ахиллова Бега (то есть Тендровской косы), согласно комментариям Евстафия к Дионисию.

Данный список можно продолжать. Ученый приводит и исторические факты, подтверждающие его концепцию. Прежде всего о наличии русов в Крыму в начале IX века свидетельствуют жития св. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского. Особенно показательна в этой связи встреча Константина Философа в Крыму в 860 году с исповедующим христианство русом, который дал просветителю славян Евангелие и Псалтырь, писанные «русьскыми письмены». Трубачев отмечает стабильную тенденцию в Византии переносить на днепровскую Русь имя тавров и тавроскифов, которую не объяснить лишь особенностями византийского дискурса. Далее, в договоре князя Олега с Византией употребляется понятие «русской земли», как место возможной гибели греческих судов. В договоре Игоря с Византией Киммерийский Боспор обозначается как место, куда возвращаются скифы-тавроскифы-росы. В этот ряд следует поместить три знаменитых отрывка из Льва Дьякона, где Цимисхий требует от Святослава, чтобы он удалился в свои области и к Киммерийскому Боспору. Сам Лев Дьякон называет дружину Святослава и росами, и скифами и тавроскифами, последний этноним как раз указывает на коренную, исконную родину росов.

Для полноты аргументации предоставим слово самому Трубачеву:

«Двадцатилетние мои поиски помогли выявить индоарийскую принадлежность языка синдо-меотов Боспорского царства и Восточного Приазовья, тавров Крыма, населения низовьев Днепра и Южного Буга».

«Под этими индоарийскими реликтами я понимаю остатки особого диалекта или языка праиндийского вида, отличного от иранского скифского и сарматского языка, существовавшего на смежной, а подчас – на той же самой территори».

«Приморский этнос Рос слыл воинственным и приверженным морским разбоям – и то и другое просто повторяет черты народа тавров…»

«Грубость военных обычаев, морские набеги на Византию, близость мест проживания – все это накрепко роднит тавров и понтийских росов в представлениях византийцев уже в IХ веке».

«Сейчас имеется возможность говорить о преемственности местного индоарийского субстрата по его отражениям в местном славянорусском».

«С Юга на Север была перенесена и расширительно употреблена Русь Северопонтийская, Таврическая, Придонская, Приазовская на Русь Славянскую, в том числе днепровскую, и так вплоть до Руси Варяжской».

Итак, с нашей точки зрения доказано, что истоки Руси следует искать в культуре праиндийского (индоарийского) населения Крыма, Причерноморья и Приазовья. Смысл этого этнонима не ориентационный, как полагал Трубачев (запад у кочевых народов – белый цвет), а религиозный. Именно здесь возникла первая «русская полития». От Черного и Азовского морей носители этнонима «Рос» начинают медленное движение вверх по Дону и Донцу, где происходит первый симбиоз: слияние индоросов с кочевыми иранцами аорсами, роксаланами, руксасами на основе «теологемы света». Отсюда «росомоны» Иордана и народ «хрос» Псевдо-Захария. После бурной эпохи Великого переселения народов на этой территории возникнет Русский каганат. Далее по рекам, расставляя опорные пункты, росы проникают в огромный славянский мир и достигают Балтики. Происходит второй симбиоз: соединение индо-ирано-росов со славянами. Конечная точка этого движения – остров Рюген (рогас-рокас: «свет»), на котором окончательно раскрывается и смысл этнонима Русь (Свет). В каком смысле «светлый»? Разумеется, в религиозном! «Теологема света» обретает форму божественных ликов божественной ипостаси. Так возникает культ бога богов Свентовита. А Аркона («аркати» – на санскрите «молиться»), как сакральное место молитвы, становится целью паломничества для многих народов Европы».

Хайдеггер и Византия

Хайдеггер пишет: ошибочно трактовать бытие, исходя из «истинного высказывания», ведь оно не является той самой истиной, которую высказывает. Как же преодолеть пропасть между истиной и высказыванием истины? Только через тот или иной вид духовной практики. В православной Византии об этом знали всегда, поэтому богословов проверяли их святостью, их духовным подвигом и не давали богословию оторваться от праведной аскетической жизни.

Суть разлома

Во время своей преподавательской деятельности в Италии Варлаам из Калабрии часто возвращался мыслью к минувшим спорам с исихастами. Он понимал теперь, что двум христианским мирам не объединиться. Разными путями они направились к Богу, вернее, кто-то к Богу, а кто-то к дьяволу. Однако ему хотелось найти главную причину разделения, разлома, главную суть разногласий. И вот сегодня, читая Паламу, он вдруг ее нашел. Всего лишь несколько строчек, от которых стало больно в душе, от которых заныло сердце.

«Богословие столь же далеко от видения Бога в Свете, столько же отлично от прямого общения с Богом, сколь знание разнится от обладания; говорить что-нибудь о Боге не значит встретить Бога, не значит общаться с Богом».

Зверь по имени «ДиГ»

Популярность на Западе Делёза и Гватари понятна и даже естественна. Ведь они вознамерились освободить европейцев от обжигающего человеческую душу «страха стыда и вины». Правда, для этого европейцы должны отказаться от Трансцендентного. Должны отказаться от любых попыток мыслить сущее «древообразным образом» (через платоновские эйдосы) и «превратиться в крыс». Ведь находиться в «ризоме» – все равно, как находиться в крысиной норе. «Ризома» и есть «бесконечная сеть крысиных нор». Конечно, это воспринимается европейцами метафорически, поэтически. Но что если Делёз и Гватари правы? Что если здесь нечто большее, чем поэтическая игра? Что если действительно - отказаться от Трансцендентного, преодолеть в себе «страх стыда и вины» (в русской культуре это совесть, в православии это Образ Божий в человеке) означает стать «крысой»? Не в биологическом, конечно, а в метафизическом смысле! И тогда последний вопрос: а что если Запад уже сделал свой выбор? И тогда мы имеем дело здесь с другим видом человечества. Нет! Не может быть! Не дай Господи!

Происхождение Руси

Меня как мыслящего историка, серьезно изучающего происхождение Руси, всегда волновал один очень деликатный для исторической науки вопрос: почему Саксон Грамматик помещает Русь («Рутению», «Русцию», «Руссию») в гуннскую эпоху? Можно, конечно, к этому отнестись скептически, сказать, что здесь просто художественный вымысел автора. Однако художественный вымысел не возникает из ничего. Саксон не был фантазером-фантастом в нашем современном смысле слова. Он получил классическое университетское образование (возможно, в Париже), был знатным воином, приближенным к датскому королю, потом работал секретарем епископа Абсалона, носил звание магистра, преподавал в церковной школе. Он сделал для Дании то, что русские летописцы, написавшие «Повесть временных лет», сделали для России. В своей работе над «Деяниями данов» Саксон опирался на устные героические предания викингов, датские легенды, произведения скальдической поэзии, рунические надписи на камнях, а также на анналы датского королевского двора и анналы монастыря Кольбац. Анализ сочинения Саксона позволяет говорить о его знакомстве с трудами Беды Достопочтенного, Павла Диакона, Дудо Сен-Кантенского, Адама Бременского, а также с «Младшей Эддой» Снорри Стурлусона.

И вот здесь внимание! Если бы русы были шведскими «роддсами-гребцами», то Саксон, хорошо знающий историю своего народа, часто воюющего со шведами, отметил бы это, указал бы на тождество «свеев» и русов. И уж во всяком случае не перенес бы русов в гуннские временя, не сделал бы их там грозными соперниками данов. Ему не позволила бы это осуществить сама эпическая традиция, в которой действующие персонажи и роли были уже давно расставлены!

Но допустим Саксон Грамматик все это придумал. Нас на историческом факультете учили доказывать тот или иной факт разными источниками. Есть ли еще древние исторические или эпические произведения, переносящие русов в эпоху Великого переселения народов? Да есть! Это «Гетика» Иордана и «Сага о Тидреке Бернском». Удивляет совпадение самой формы этнонимов, обозначающих Русь: в «Гетике» это росомоны, в «Саге о Тидреке» это руцциманны.

Итак, три разных исторических источника, независимо друг от друга, из разных времен, на основе разных эпических традиций свидетельствуют о синхронном существовании в истории русской и гуннской политий. Значит, начало Руси мы должны искать не в IX веке, как об этом пишут многие историки, а значительно раньше. В противном случае, пусть нам объяснят, как возникло «совпадение» и продемонстрируют механизм возникновения.

Злое начало добра

Философ Владимир Соловьев не мог забыть своей встречи с одним оптинским старцем. Он попытался объяснить монаху философское понимание «добра», которое немыслимо без «истины» и немыслимо без «красоты». А старец в ответ вдруг заявил, что добро, как и зло, от дьявола, ибо произросло на древе познания, с которого Господь запретил срывать плоды.

- Добро не спасает, добро не исцеляет, добро не прощает, добро не смиряет, добро не способно изменить нашу греховную природу, добро не способно воскресить нас из мертвых к вечной жизни. Чем быстрее мы откажемся от «человеческого» добра, тем быстрее примем в свое сердце Христа или Слово Божье.

Только сейчас философ осознал великое предостережение инока и приступил к своему последнему произведению: «Три разговора…»

Человек и нравственность

Мог ли Кант сам о себе сказать, что он всегда и везде поступал морально? Нет! Вряд ли! Тогда почему он считает, что человек без помощи Божьей способен быть моральным? Кант знает, что человеческая природа несовершенна, но полагает, что за бесконечное время человек способен прийти к совершенству, как будто у человека есть бесконечное время, как будто это проблема времени. Любое вмешательство Сверхчувственного извне в нравственность человека по Канту есть насилие над свободой. Даже божественная любовь, даже божественная благодать. Ждать помощи от Бога в нравственности, значит уничтожить нравственность. Но не ждать помощи от Бога в нравственности, значит уничтожить человека. Что же важнее: человек или нравственность?

Религия разума мира сего

Вот религиозные догматы Разума мира сего, сформулированные его пророком Иоганном Фихте: «Каково же, в двух словах, содержание наукоучения? Оно таково: разум абсолютно самостоятелен; он есть только для себя; но для себя он есть также только он. Все, что он есть, должно быть обосновано в нем же самом и объяснено из него самого, а не из чего-либо вне его, до чего он не может дойти как внешнего себе, не отказываясь от самого себя».

Игра Аверроэса

Удивительно! Трагические века европейской истории с ее религиозными расколами, жестокими войнами и революциями католических философов так ничему и не научили.

У Маритена по-прежнему «аристотелевский разум» укоренен в Божественной Истине. «Естественный разум» есть продолжатель и сотрудник Дела Божия. Но разве он не поражен грехом? Разве он способен любить, прощать и воскрешать из мертвых? Разве он не есть безумие пред Богом? Откуда такая слепота? Не от самого ли разума? Получается, это не Маритен и не его учитель Фома Аквинский, а сам разум возносит себя до Божественных небес. Он притворяется верным божьим соработником, чтобы еще раз сыграть с католиками в игру, придуманную когда-то Аверроэсом: «Опровержение опровержения опровержения опровержения…»

«Бертинские анналы о народе «Rhos»: новая версия понимания»

Трагически погиб мой однокурсник Истомин Андрей. Отдыхал на берегу красивейшего уральского озера и утонул, зашел в воду и не вышел. Врачи определили, что остановилось сердце. Я долго горевал, мы с Андреем учились на историческом факультете, серьезно изучали историю. У Андрея недавно вышла небольшая статья, посвященная «народу Ῥῶς». Удивительное дело, безнадежно заблудившись в суете сует, я до сих пор не удосужился ее прочесть. Мне стало совестно перед другом, которому судьба отвела возможность написать всего лишь одну статью в этой жизни. Пришлось важные дела отбросить, найти ее в Интернете и углубиться в чтение.

«В исторической науке считалось, что самое первое упоминание о Руси приходится на 839 год. Франкские Бертинские анналы сообщают о прибытии к Людовику I Благочестивому (778–840) посольства византийского императора Феофила (829–842) Вот это сообщение: «Прибыли также греческие послы, отправленные императором Феофилом, а именно: Феодосий, халкедонский митрополит – епископ, и Феофан, спафарий, везя императору послание с достойными дарами. Император с почетом принял послов 18 мая в Ингельгейме. Он также послал с ними неких [людей], которые говорили, что они, то есть их народ, называются Rhos (калька с греческого Ῥῶς, которое, очевидно, читалось в византийских сопроводительных документах), что их король (rex), называющийся хакан (chacanus), послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради. Он [Феофил] просил в упомянутом письме, чтобы они, по милости императора, получили возможность и средства безопасно возвратиться через его империю, потому что путь, по которому прибыли в Константинополь, они проделали среди варварских племен, ужаснейших, отличавшихся безмерной дикостью, и он [Феофил], не желал, чтобы они возвращались тем же путем, подвергаясь опасности. Расследуя более тщательно причину их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов (Sueoni), и решив, что они являются в той стране и в нашей скорее разведчиками, чем просителями дружбы, он счел нужным задержать их у себя до тех пор, пока не сможет истинно узнать, пришли ли они честно туда или нет. Он не замедлил поставить в известность об этом Феофила через упомянутых послов и в письме, и что их [росов] он охотно из любви к нему принял, а также, если окажется, что они заслуживают доверия, им будет предоставлена возможность вернуться безопасно на родину; они будут отправлены, причем им будет оказано содействие; в противном случае они будут направлены к лицу его вместе с нашими посланцами, чтобы он по собственному решению поступил с ними так, как подобает поступить с подобными людьми».

Попытаемся разобраться в этом очень важном историческом источнике на основе последних открытий в исторической науке. А именно, имея ввиду последние работы Алексея Васильевича Назаренко, его выступления и лекции.

Кто такие были эти послы от народа Ῥῶς? Знали ли об этом народе Византия и Франкская империя? Знали! Ведь в начале 30-х г.г. IX века Русь совершила атаку на византийский город Амастриду, а с немцами торговала в Регенсбурге и пользовалась здесь серьезными торговыми преференциями. Все историки согласны с тем, что до середины IX века в Поднепровье скандинавов не было, об отсутствии скандинавских древностей в Киеве говорит и археология. А русы тем не менее ведут оживленную торговлю, в широтном направлении связывая Халифат и Восточно-Франкское королевство. По мысли А.В. Назаренко на среднем Дунае этнонимы «руцци» и «русцы» сформировались уже к началу IX века, и носители этих этнонимов были славяноязычными. Ученый пишет о Руцарамарке, которая возникла до упоминания народа Ῥῶς в Бертинских анналах. Таким образом, мы можем твердо быть уверены в том, что русы не были «свеями», «шведами», «скандинавами». Тогда почему в источнике они названы Sueoni? Давайте разберемся! Сами себя русы не называли свионами, их так назвали при дворе Людовика, и нам надо выяснить, почему их так назвали. Откуда вообще взялся этот этноним и кого в латиноязычной средневековой традиции так называли? Обратимся к Тациту, ведь он первым его использовал. В своей «Германии» римский историк пишет: «За ними (за ругами), среди самого Океана (то есть на островах), обитают общины свионов (обратим внимание на множественное число); помимо воинов и оружия, они сильны также флотом». Свионы по Тациту это жители островов. Именно это и хотел подчеркнуть, назвав русов свионами, немецкий хронист. То есть речь здесь идет о русах с острова Рюген, которых известный чешский арабист И. Хрбек относил к третьей - островной группе русов из арабо-персидских источников – «Арсании». Еще ни один арабист не сумел опровергнуть его выводы. В «Славянской хронике» Гельмольд из Босау пишет: «Раны же, у других называемые рунами, - это кровожадное племя, обитающее в сердце моря, преданное сверх всякой меры идолопоклонству. Они занимают первое место среди всех славянских народов, имеют короля и знаменитейший храм». Раны-русы по словам все тех же немецких хронистов господствовали над балтийскими славянами и вместе с ними противостояли франкам. Во время правления Людовика Благочестивого можно говорить даже о возникновении на севере языческой антифранкской коалиции! Южнобалтийская Славия не хотела из «франкских федератов» превращаться во «франкских вассалов», не хотела менять свою веру и отказываться от древнейшей религиозной традиции. Ругенские русы помогали славянам и духовно освящали их борьбу. Постоянные мятежи славян чередуются карательными походами против них франков. В итоге в первой трети IX века франки утрачивают контроль над балтийскими славянами. Поэтому Людовик Благочестивый действительно должен был опасаться «русских» шпионов. И как ему их назвать? Киевские русы, пишет А.В. Назаренко, себя в Европе называли ругами (Раффельштеттенский таможенный устав). Руги Южной Балтики себя называли русами (топонимия на «рос-рус» на Рюгене, у вагров и ободритов). Оставался единственный вариант: русы-свионы. Только так можно было точно указать их островное положение.

У нас остается единственный вопрос: что русы Рюгена делали на юге, в Русском каганате? Разумеется, вели переговоры! «Русская Полития» представляла собой разветвленную сеть опорных «гардов» и «градов» внутри огромного славянского мира от Черного моря до южного берега Балтики. Арабо-персидские источники не случайно пишут о трех видах русов: Куйяба, Славия и Арсания. «Баварский географ» фиксирует не только Русь рядом с Хазарией (Салтово-Маяцкая культура, как считал Д.Т. Березовец) но также и шеббиросов, атторосов, виллеросов, цабросов (перевод А.В. Назаренко). Управлялась она из двух центров: теократического – в Арконе и светского – там, где располагалась ставка хакана Ῥῶς. Эта полития господствовала над «славиниями» или славянскими «суперсоюзами племен». Чаще всего именно из рода русского (γένος των Ρώς) славинии выбирали себе князей. У «рода русского» было два серьезнейших врага: империя Франков и Римский папа – на Западе (именно с ней вели борьбу за «славинии» русы южной Балтики) и Хазарский каганат на Востоке (именно с ним за «славинии» вели борьбу салтово-маяцкие русы). Собственно, борьбу с этими двумя геополитическими хищниками и обсуждало посольство островных русов (русов-Sueoni) у хакана Ῥῶς. Но кто же был тогда хаканом? По арабо-персидским источникам - Дир. Доказывается это очень легко. Вот слова Аль-Масуди: «Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». «Многие обитаемые страны» в подчинении очень хорошо объясняют титул хакана, как государя государей. А «обширные города» не в славянском, а в арабо-персидском смысле слова, указывают только на белокаменные замки-крепости вдоль Северского Донца. Была у этого посольства и еще одна – сакральная миссии. Русы-Sueoni привезли некое «пророчество-предупреждение» хакану Ῥῶς, предупреждение о грозящей Русскому каганату опасности от хазар и венгров, предупреждение о необходимости переселения Руси на северо-запад, в лесостепную полосу. Туда, где жили зависимые от русов славяне «волынцевской культуры», туда, где будет образована «Руськая земля» в узком смысле слова. Наши оппоненты, обязательно, спросят: откуда у вас такие данные? где ваши доказательства? На каких исторических источниках они основаны? Давайте сразу предоставим им этот источник. В византийской хронике Псевдо-Симеона читаем: «'Ρως δέ, οί και Δρομιτ αι, φερώνυμοι άπ ο' Ρως τινος σφοδρου διαδραμόντος άπηχηματα των χρησαμένων έξ ύπ οϑηκης ’ ή ϑεοκλυτίας τινος και ύπ ερσχόντων αύτ ούς, έπικέκληνται. Δρομιτ αι δε άπο του οξέως τρέχειν αύτό^ις προσεγένετο. ’Εκ γένους των Φρϋγγων καϑίστανται». Ах, да, извиняемся, не все оппоненты знают греческий! Вот перевод: «Росы, или еще дромиты, получили свое имя от некоего могущественного Роса после того, как им удалось избежать последствий того, что предсказывали о них оракулы, благодаря какому-то предостережению или божественному озарению того, кто господствовал над ними. Дромитами они назывались потому, что могли быстро двигаться. Происходят же они от рода франков». Но почему от рода франков? А потому, что франки, хвастаясь перед византийцами, «своих славян» ободритов, которые когда-то были их союзниками и помогли им завоевать саксов, считали вассалами. Вот только русы Рюгена так не считали и вели с франками не только политическую, но и духовную борьбу за славян! Сами русы уже давно перешли с сарматского на славянский язык. Арабо-персидские географы называли их «родом славян», «видом славян».

Итак, тайна посольства народа Ῥῶς раскрыта. Кто не согласен с нами, пусть попробует на основе исторических источников опровергнуть нашу версию. Пожелаем ему удачи! Ведь в науке важна истина, какой бы она ни была, а не личная субъективная точка зрения».

Паламитский Восток

Что есть доказательство бытия Бога в философии? Как вообще оно возможно? Каков его механизм? Является ли доказательством существования Бога включение в понятие «Бог» экзистенциального предиката «есть»? У философов от Декарта до Канта именно в этом суть доказательства. Однако «есть» и «существует» - такие же понятия, как и «Бог». Разум не способен вырваться из паутины понятий. И значит, доказательство на основе разума невозможно. Необходимо выйти за пределы разума в акте сверхумного созерцания. Именно этим «паламитский» Восток и отличается от «схоластического» Запада.

Битва на реке Толлензе

- Вызывали?
- Да, садись! Я тебя не задержу. Вот послушай названия статей: «Первая мировая война в Европе», «Неизвестная война бронзового века», «Подвиг праславян», «Противостояние в далеком прошлом», «Остановившие геноцид», «Фатьяновцы против цивилизации Колоколовидных кубков», «Троянская война на севере Европы», «Эрбины против ариев».
- Это о чем?
- О-о, да ты не в курсе! Интересно, за что я всем вам деньги плачу?
- Очень много дел. Я не могу отвлекаться на каждую мелочь.
- Битва на реке Толлензе – это мелочь?
- А-а, понял, о чем Вы. Нет, это не мелочь, информативный поток под моим жестким контролем.
- И где же результат? Нам не нужна эта «война»!
- До Вас еще не докатились последние статьи, по мнению серьезных специалистов это уже не война, это нападение на торговый караван.
- Замечательно. Побольше тумана и неопределенности.
- Да.
- И как можно больше версий, чтобы утонули в этих версиях!
- Хорошо.
- А тем, кто настаивает на своем, заткните рот!
- Будет сделано.
- Можете идти.

Познавательная природа

Ошибка Канта и Фихте в том, что они считали познавательную природу человека неизменной, раз и навсегда данной. Но она меняется, она способна усиливаться или терять свою мощь. От чего это зависит? От нашего духовного пути, от нашего духовного восхождения, от нашего самопожертвования, от нашего молитвенного делания.

Православие и схоластика

Французский религиозный философ Жак Маритен пытался понять, чем православный гносис отличается от средневековой европейской схоластики. Ему важно было определить, где прошла духовная линия разлома, разделившая единый христианский мир на две цивилизации. Ему важно было выяснить, почему Средневековье на Западе закончилось раньше, чем на Востоке, кто был его главным могильщиком. Изучая богословие Василия Великого, он, кажется, нашел, что искал:

- Вера, - пишет святой отец, - есть именно вера, а не доказательство. Вера влечет душу помимо всяких логических методов к внутреннему согласию на Богопочитание, вера рождается не логической доказательностью умозаключений, но Действиями Духа.
- Да, верно, - говорил себе Маритен, - средневековые схоласты вслед за Аристотелем хотели познать Божественное Бытие с помощью гносеологических манипуляций естественного разума, а не Духом Святым. С точки зрения православия постичь Бога без Бога невозможно. В философские категории не вмещается Его Живая Сущность. Схоластика горделиво покусилась на Самое Сокровенное, на то, что запредельно миру, на Тайну Тайн. Схоластам вдруг показалось, что можно без смирения, без духовной аскезы, без духовной брани заполучит Божественное. Православный гносис не приемлет этого, православный гнозис познает через уподобление Христу в молитвенном трепете перед Непостижимым. Поразительно, что Василий Великий задолго до схоластики заметил ее опаснейшие соблазны и предостерег от них.
- Но теперь это не в чести, - пишет великий каппадокиец, - и верят уже не делам Духа, о которых говорит Слово Божье, но искусным доказательствам, имеющим опору в мирской мудрости, а не в откровении Духа в силе и очевидности, которое произошло через тех, что в простоте сердца бесхитростно поверили Богу и стали спасением ради спасения многих.
- Вот эти искусные доказательства, - размышлял Маритен наедине с собой, - в итоге освободились от своего Сверхъестественного Предмета, замкнулись в себе, объявили себя Самоценностью, Самосущностью, Самоцелью и направили Запад по горной тропе к черному провалу небытия. Что же нас может спасти? Только возвращение к преданию святых отцов. Господи! Неужели православие?

Путь Запада

Если истина не мышление, то можно ли с помощью мышления прийти к истине? Можно ли с помощью мышления преодолеть пропасть между истиной и мышлением? Скорее всего, нет! И все-таки Запад выбирает в истории именно путь мышления. Или, быть может, это мышление выбирает Запад, соблазняя его своевольной властью над бытием.



Часть 2