Я, конечно, знал, что после прихода к власти Хрущева отношения между СССР и Китаем оказались испорченными, вплоть до того, что в 1969 году на острове Даманском произошла серьёзная вооруженная стычка между нападавшими китайцами и нашими пограничниками. Но до прочтения книги Ю.М. Галеновича «Смерть Мао-Цзэдуна» я даже не представлял себе тот накал ненависти к СССР, который имел и проповедовал непререкаемый, тоталитарный китайский Вождь – Председатель Мао.
И даже пришедший к власти после смерти Мао (1976 год) Дэн Сяопин, который, как считается, и является отцом основателем современного, достигшего таких экономических успехов, Китая, по отношению к нашей стране продолжал курс Мао.
Как пишет Галенович:
…вот что отличало позицию Дэн Сяопина от позиции Мао Цзэдуна: приоритет развития экономики, развития производительных сил, отказ от классовой борьбы внутри страны и отказ от массовых политических кампаний (с оговоркой, что классовая борьба продолжает существовать в определенных рамках).
Можно сказать, что Дэн Сяопин сказал два «да» и два «нет»: «да» — приоритету экономического развития и развития производительных сил; «нет» — классовой борьбе и массовым политическим движениям в стране. …
[В то же время] Он не был инициатором отказа от установки Мао Цзэдуна на подготовку к войне. Он не был инициатором нормализации отношений с нашей страной.
Более того, именно Дэн Сяопин усугубил теоретический подход Мао Цзэдуна к отношениям с нами, добавив к «территориальному счету» Мао Цзэдуна тезис о том, что наша страна якобы представляет собой самую большую военную угрозу для Китая.
Дэн Сяопин выступил с открытым призывом к США, Японии, странам Западной Европы объединиться в единый фронт борьбы против СССР.
Он возвел препятствия на пути нормализации отношений с нами, не допустил решения вопроса о границе и территориях и навязал нам временные соглашения о прохождении линии границы с оговоркой, что существуют и продолжают существовать территориальные вопросы, которые придется решать в соответствии с его пониманием принципов «справедливости и рациональности».
Михаил Черников
Свежие комментарии