Приветствую любителей тайн и загадок древней истории.
Сегодня я расскажу вам о 3 поразительных фактах из древнего мира, которые я не могу объяснить без альтернативных версий истории.
Перед перечислением фактов хочу сказать вам, что их можно условно отнести к одной категории невозможных совпадений. Но даже несмотря на одну категорию, все они являются уникальными примерами, которые стоит рассматривать как независимые друг от друга факты.
1. Обработка в форме сеточной структуры
Существуют некоторые примеры обработки древних сооружений, которые тяжело объяснить с логической точки зрения. В их создании не было четких и легко определяемых целей, но строители тратили много времени и усилий дабы придать поверхности столь странную форму.
Пример подобной структуры изображен ниже(Индия, Махабалипурам).
Существование единичного примера можно списать на что угодно без особых угрызений совести, но когда подобная структура повторяется в разных местах, тут уже появляется повод серьезно об этом задуматься.
Еще более странным кажется, когда такого рода резьба встречается именно на мегалитических объектах. Японский мегалит Масуда дал нам понять, что в официальных версиях истории есть какие-то пробелы, не позволяющие нам четко определить реальную картину древнего мира.
Честно говоря, есть еще и 3 пример, но там фотография с не самым выдающимся качеством, поэтому я сильно сомневаюсь, стоит ее здесь показывать или нет. Ладно, все-таки покажу, надеюсь, вы сможете найти на ней знакомую нам структуру, ведь расположена она в Камбоджа.
Буквально пару слов добавлю, почему я не могу объяснить данные совпадения официальными версиями истории. Все очень просто, на мой взгляд, такая структура является отличительной чертой строителей этих объектов, но историкам ничего неизвестно о цивилизации, которая специализировалась на создании подобного рода мегалитов.
Раз историки ничего толком сказать не могут, значит объяснение фактов находится за пределами официальной исторической науки. Такие дела.
2. Полигональная кладка
Самую древнюю и сложную полигональную кладку(фото ниже) я считаю отличительной особенностью технологий полигонального типа, которые появились на Земле от неизвестной высокоразвитой цивилизации.
Если принимать в расчет структуру, сложность и древность, то самые четкие совпадения прослеживаются между кладками в Турции и Перу.
Существует еще очень много похожих кладок из разных мест, но все они являются подобием культа карго, когда люди где-то увидели оригинал, а потом пытались повторить, не понимая самой технологии создания.
Самый знаменитый пример находится в Кронштадте.
Но есть и довольно спорные примеры, когда я к примеру не могу точно сказать, является кладка оригинальной, попыткой повторения или вовсе ее можно считать кладкой лишь с элементами полигональности.
Такие спорные кладки встречаются в Греции, Албании, Черногории, Нагорном Карабахе и даже в России. Покажу снизу один пример.
Таким образом я считаю повсеместную распространенность такой сложной кладки не случайностью, а наследием неизвестной древней цивилизации с высоким уровнем развития. Остальные же полигональные кладки появились в попытках повторить наследие той цивилизации.
Даже если убрать мою версию, то есть факт сходства кладок, и на мой скромный взгляд, объяснения историков о случайных совпадениях или о самом простом и примитивном виде кладок не выдерживает критики.
Какой бы не оказалось в итоге истина, я уверен, что она 100% выйдет за рамки нынешних общепринятых исторических концепций. А пока есть факты, которые с нетерпением ждут, пока мы раскроем их тайны.
3. Идентичные элементы на мегалитах
На некоторых мегалитах встречается одна интересная особенность, которую я считаю отличительной чертой их строителей. К слову говоря, ученые тоже не могут прийти к единой версии их объяснения.
На фотографии снизу показан самый наглядный пример их проявления.
Теперь посмотрите на огромнейший мегалит из Китая.
Не замечаете никаких сходств с мегалитом из Перу?
Полагаю, не стоит лишний раз говорить, что официальные версии истории даже близко не в состоянии объяснить сей факт, ибо он выходит за рамки их самых смелых допущений. Ну а я считаю эти совпадения признаками технологической идентичности их изначальных строителей.
На официальном уровне будет сложно признать их создание какой-то непонятной цивилизацией древности, ведь китайцы считают свой мегалит творением китайцев 15 века, а перуанцы относят мегалит к инкам.
Но представьте сами, какая вероятность, что столь непонятная и странная особенность совпадет именно на мегалитах в разных частях света?
Помимо этого я еще молчу, что подобные элементы присутствуют не только на мегалитах и не только в Китае и Перу, но и к примеру на поверхности простых блоков в индийских постройках.
Не представляю, как факт их существования можно объяснить, кроме технологической особенности древней развитой цивилизации. Но самое интересное, что молчание ученых косвенно подтверждает мою версию.
Вывод
Как видите, на сегодняшний день существует множество фактов, которые не вписываются в официальные версии истории. Даже если убрать мое мнение или популярные версии альтернативных исследователей истории, то эти факты никуда не исчезнут и продолжат хранить свои тайны.
Свежие комментарии