Я – антиэкономист. КУРС проложен

Сначала о том, почему я – АНТИэкономист. В двух смыслах.

Люди, называющие себя экономистами, хотя и делятся на два лагеря – либеральные и околосоциалистические экономисты (других даже в единичных количествах трудно найти) – не замечают объективных отличий путей развития сегодняшней российской экономики с вышеназванными парадигмами, отштампованными у них в головах.

Во-первых. Либеральные экономисты продолжают заниматься камланием на рынках всех типов (от товарных до рынков акций и недвижимости) и различных деривативах, декларируя, что у них есть сакральное знание, как не только сохранить, но и приумножить капиталы.

Однако, они в упор не видят (или им невыгодно видеть), что текущая конфигурация мировой финансовой системы рушится прямо у всех на глазах и неминуемо утянет все рынки в катастрофическое разрушение. А в катастрофе помочь предугадать, что может послужить прибежищем для капиталов, может разве что метание дротиков на карту возможных капиталовложений. Да и как их можно сохранить, даже если угадаешь? Неминуемое разрушение единого мирового долларового обращения делает призрачной возможность обратного перевода вложенных куда бы то ни было средств в какую-либо денежную единицу вообще, так как кто может предугадать – какие из валют будут обращаться в какой части мира и будет ли вообще возможность контролировать и сам купленный актив (где бы он ни находился) и его продажу?


Во-вторых. Просоциалистические экономисты пытаются пристроить к социалистическому фундаменту различные нагромождения, якобы способные примирить (надо сказать, довольно спорные, если не совсем отсутствующие) теоретические построения советского периода с текущим положением и российской, и мировой экономики.

То придумывают (безо всякого объяснения, что это такое) некий «православный социализм» или ещё какой-то другой, то проведут исследование по самому яркому периоду индустриализации в СССР, и объявят, что найден уникальный пятигранный кристалл создания совершенной экономики, то декларируют, что нам надо просто вернуться в любой на выбор период советской истории, поставить над собой их в качестве «руководящей и направляющей силы», и всё сразу сложится, то есть будет всем счастье. Мне почему-то кажется, что в последнем случае, счастье будет только самОй руководящей и направляющей силе, как, собственно, и было в СССР. Хочу спросить – может в этом и есть их цель?

А теперь по поводу первых двух. Все «социализмы» с добавками «православный», или с любыми другими, требуют обоснования, почему именно такой тип экономики (и, шире – социально-экономической системы – ведь экономика только основа) они считают перспективным и предлагают и нам его считать таковым. Ведь практика показала, что даже в уже построенном обществе с коммунистической идеологией и социалистической экономикой, эта экономика не смогла показать свою эффективность, так как не выдержала соревнования с капиталистической. Они, конечно, скажут, что это произошло из-за плохого руководства или предательства. А кто гарантирует, что и сейчас этого не будет? А нам ещё раз проходить 90-е? Увольте от такой радости.

Пятигранные кристаллы роста же, или многие другие варианты нахождения уникального собственного ключа для двери в каморке папы Карло, могут удивлять и восхищать только публику, не знакомую с дисциплиной «Планирование и управление производством», которую преподают (ну, по крайней мере, нам преподавали в МВТУ им. Н.Э.Баумана и других технических ВУЗах в советское время). Там все эти, и многие другие «кристаллы», были не чем-то удивительным, а рутинным, хотя и довольно творческим процессом планирования и управления не только единичными производствами, но и народохозяйственными комплексами. Так что, просто допустите тех специалистов, кто прослушал этот курс в институтах, в Советы Директоров всех предприятий и на министерские должности, вместо «эффективных менеджеров» без профильного образования, но с юридическими и финансовыми дипломами. И не надо будет ничего перестраивать. Ведь легче сразу построить правильно, чем потом пять раз перекристаллизировать.

И вот теперь по поводу КУРСа, который проложен. Начинать реформирование экономики надо не с самой экономики, а с целеполагания для всех субъектов, действующих в этой экономике. Если целью экономики является получение максимальной прибыли, то, что бы вы ни строили, будет получаться финансовый глобализм, крах которого мы наблюдаем прямо сейчас. И крах его происходит не потому, что его кто-то разрушает извне или изнутри, а потому, что он пожрал сам собственную эффективность и уже двадцать лет сидит на обезболивающих уколах долларовой эмиссии без возможности её эффективного применения.

А вот если поставить не прибыль во главу экономики и социально-экономической системы вообще, а социальную сферу, которая будет не досадным обременением и тяжкой ношей для сегодняшней экономики прибыли, а смыслом ее существования, то поразительно меняется весь экономический ландшафт. А прибыль (и деньги вообще) оставить средством обеспечения баланса и мотивации её участников, пусть и важнейшим.

Тогда, по расчётам, можно за считанные годы увеличить реальные доходы граждан в 3 раза (в текущем масштабе цен), причём доходы самых низкооплачиваемых слоёв населения вырастут от 5 до 7 раз, а самых высокооплачиваемых – в 1,5. И таким образом, сократить разницу между самыми низко и высокооплачиваемыми работниками с 25 раз (сейчас) до 5. В нынешней Европе она от 30 до 10.

А для этого сразу станет необходимым вести своё хозяйство отдельно от финансового глобализма, то есть добиться реального государственного суверенитета, КУРС (Концепция укрепления российского суверенитета) на который предложил заместитель Председателя Госдумы Александр Бабаков на пресс-конференции в ТАСС, где 15 марта 2022 и была представлена соответствующая концепция.

И сразу вырисовываются основные параметры новой социально-экономической системы России, строить которую нужно не с «чистого листа» или социалистических провалившихся конструктов, а на базе уже проверенных мировой экономикой способов и методов. Которые разработчики КУРСА называют Универсальной экономической системой (УЭС), ровно потому, что её эффективность была уже доказана в самых успешных экономиках мира (США, Южная Корея, Германия. Франция и других), и каждый раз с неизменным успехом. Ярчайший пример применения этих практик и методов – современный Китай.

Только бенефициарами этой Универсальной экономической системы необходимо сделать не глобальный финансовый капитал, а весь российский народ. Для чего без полного суверенитета не обойтись.

И сразу становится ясен набор необходимых инструментов – суверенная проектная эмиссия (возможно, цифрового рубля) и кредитование промышленного роста под минимальный процент (2-4 максимум), государственный протекционизм собственных производителей товаров и услуг, валютный контроль, разрешительный режим иностранных инвестиций в российскую экономику, государственное планирование на основе цифровых платформ.

Реализуя поставленные выше задачи, мы имеем уникальный шанс кардинально улучшить уровень жизни нашего народа в очень короткие сроки. Если провести тщательный анализ имеющихся у нас возможностей, то это станет чисто производственно-технической задачей.

Вот почему я – антиэкономист. Потому что и у нас, да и во всём мире мейнстримовскую экономику лучше всего олицетворяет сын президента Байдена Хантер – аморальный транжира, наркоман и коррупционер.